|  
|
Aparentemente, y según las torpes e inoportunas declaraciones del
ministro Werner Corrales en Ginebra, mismas que recientemente fueron objeto
de la diligente atención del también ministro Matos Azocar
(que cosa no.?) tratando de convencernos a todos los venezolanos, de que
el Dr. Corrales no dijo lo que dijo a pesar de que fueron pasadas por
la televisión internacional, aunque de repente, el Dr. Matos Azocar
piensa que el solo tiene “ Parabólica”, (anti). Aparentemente,
repito, se nos viene encima una nueva devaluación de iguales características
a la muy reciente del mes de diciembre pasado, quiere decir esto: completamente
inútil en lo que a la solución de la gran crisis estructural
por la que estamos pasando se refiere.
Son inoportunas e irresponsables, porque en primer lugar pone sobre aviso
a todos los agentes financieros en cuanto al termino de la situación
cambiaria venezolana, lo que nos pone en franca desventaja al propiciar
la aceleración y el aumento de la demanda de bonos Brady, forzando
a un alza del valor ponderado de estos instrumentos financieros y favoreciendo
la especulación. Situación por cierto, que se presenta en
todos los sistemas económicos cuando las condiciones están
dadas, lo que implica de paso, que la especulación es un efecto
no una causa, dado que en un sistema sano es imposible que esta se entronice,
porque si no hay inflación desbordada, la especulación no
tiene cabida. Decíamos que se generara un alza del valor de estos
bonos porque al no haber disponibilidad suficiente y a tiempo, de divisas
para el desenvolvimiento fluido del aparato productivo y al tener los
agentes económicos que adquirirlos en el mercado secundario al
precio que este para el momento de la operación, se traducirá
en una alza inmediata de los costos de producción y en una aceleración
de la inflación que se reflejara en los meses futuros. Además
de que son un llamado a la especulación, porque al anticipar el
tipo de cambio a futuro; permite, incita y facilita información,
que de resultar cierta, Equivale a algo así como que estando en
estado de guerra, se publicara un boletín informándole al
contrario, la calidad y cantidad de nuestros contingentes y nuestra capacidad
bélica (o no.?). lo que no se entiende, es como cuando ya estaba
casi olvidado tamaño desatino, ! OH SORPRESA !, hete aquí,
que queriendo tratarnos como imposibilitados mentales, nos dice el ministro
Matos, que el Dr. Corrales no dijo lo que dijo, ni mucho menos dijo la
fecha que dijo. ! Ahí esta el detalle...!
Son estos tipos de declaraciones las que le hacen un inmenso daño
a la nación y a su imagen ante los posibles (?) inversionistas
extranjeros, quienes nos toman y traduzco comentario textual de varios
empresarios extranjeros, que opinan que somos un Crazy People, obviamente
no refiriéndose al pueblo Venezolano en general, si no a su clase
dirigente (...)
Así las cosas, leemos en la prensa nacional otra noticia en la
que se informan los criterios a utilizar por los técnicos en el
desmontaje del control de cambios. Dice la información; que la
relación entre las reservas internacionales y la liquidez monetaria
sitúa la paridad cambiaria en Bs. 340, al determinar el circulante
en 3,5 BILLONES ( de los de verdad) y dividirlos entre los 10.000 millones
(también de los de verdad)de las reservas internacionales, por
cierto, que a mi esta cuenta me da una paridad de 350 y no de 340 Bolívares
por dólar pero....
Aquí, es cuando uno se pregunta: Será que el billón
y medio de Bolívares expresados en instrumentos financieros de
diferente tipo que por allí andan, no son parte de la masa monetaria.?,
o será que los
“ responsables” de la economía nacional no piensan
pagarlos nunca, y por lo tanto no son tomados en consideración
para los cálculos.?, o será que como saben que tendrán
que devaluar nuevamente, rescataran y pagaran los intereses de estos con
el diferencial cambiario. Provocando con ello, mas ruina entre los ahorristas,
de paso tan necesarios para el desarrollo del país- se recuerdan
de la manida frase: rescate de la confianza.?-.
Remata la información diciendo que como resultado de la división
entre liquidez y divisas, se obtiene una relación aparente(...?)
de uno a uno, es decir que no hay Bolívares sobrantes para demandar
mas divisas, lo que hace imposible la aplicación de una caja de
conversión. Aquí, si es verdad que confieso que la heterodoxia
sobrepaso en toda su extensión mis conocimientos al respecto, porque
hasta donde yo sabia, el ultimo fin que persigue un esquema de caja de
conversión, es justamente esa relación uno a uno, de manera
que no se produzcan, en lo posible, deslizamientos inconvenientes. Nuevamente,
solo puedo decir.
AHÍ, ESTA EL DETALLE...!
Quisiera dejar un aporte positivo para que no todo sea rigor.
Las ciencias Sociales, y entre ellas la Economía como ciencia empírica
o factual, a diferencia de las ciencias formales, como la matemática
pura, que no necesita contrastarse con la realidad, necesita si, tener
como referencia inmediata esa realidad y de hecho la toma como punto de
partida, usando para la validación de sus hipótesis, que
son interpretativas, la experimentación y el aporte de pruebas
suficientes. Podemos decir que las ciencias empíricas poseen entre
sus características mas importantes:
1.- Que se basan en supuestos definidos por la experiencia.
2.-Que sus proposiciones están siempre sujetas a la observación
y a la verificación
3.-Que derivado de los dos puntos anteriores; su fin ulterior es el enunciamiento
postulación y establecimiento de “LEYES” para poder
explicar hechos, y que además tengan capacidad para anticipar en
el tiempo el posible resultado de los fenómenos que se analizan.
Creo que hemos tenido suficiente tiempo como para haber obtenido una cierta
experiencia, que los supuestos son hartamente conocidos por todos, que
todos hemos observado y verificado esa realidad.
Decía el Gran Economista Ingles J.M.Keynes :” El estudio
de la Economía no parece que requiera dotes especialmente relevantes”
pero inmediatamente anadia “Un buen Economista, o simplemente uno
competente, es una rareza. Es una materia fácil en la que pocos
destacan” Es como para ponerse a pensar NO.?
Amanecerá y veremos.
Romulo E. Lander Hoffmann
Volver
a Menu 1996 - 1997
|
